Assange/ Nueva Audiencia
Todo el poder del mundo contra un sólo periodista.
Día a Día continuamos con este caso . La Justicia de Inglaterra va a decidir sobre su extradición. Los que seguimos este juicio, azorados por tanta crueldad ejercida sobre Julian Assange, no comprendemos cómo continúa estando en prisión.
Testimonio tras testimonio las "pruebas" contra el periodista se volvieron polvo , porque no hay nada por qué juzgarlo. Esto bien parece un morboso juego entre dos naciones caprichosas que no quieren reconocer sus crímenes, ni perder un centímetro de su déspota poder, aunque paso a paso vayan quedando al descubierto ante los ojos del mundo.
" Con una apariencia civilizada, una simulación del proceso e incluso muestras de bonhommie, la destrucción total de un ser humano estaba en proceso. Julian estaba siendo destruido como persona ante mis ojos. Por el delito de publicar la verdad. Tuvo que sentarse allí escuchando días de tranquila discusión sobre la increíble tortura que le aguardaría en una prisión de máxima seguridad de Estados Unidos, privado de todo contacto humano significativo durante años, en soledad en una celda de apenas quince metros cuadrados.
Cincuenta pies cuadrados. Márcalo tú mismo ahora. Tres pasos por dos. De todas las cosas terribles que escuché, Warden Baird explicando que la única hora al día permitida fuera de la celda es estar solo en otra celda absolutamente idéntica llamada "celda de recreación" fue quizás la más escalofriante. Eso y el asqueroso "experto" del gobierno, el Dr. Blackwood, describiendo cómo Julian podría estar lo suficientemente medicado y privado físicamente de los medios del suicidio para mantenerlo con vida durante años de esto.
Encontré el mal en Uzbekistán cuando la madre me trajo las fotos de su hijo torturado hasta la muerte por inmersión en un líquido hirviendo. El gobierno de Estados Unidos también estuvo implicado en eso, a través de la cooperación de la CIA con los Servicios de Seguridad de Uzbekistán; sucedió en las afueras de la base militar estadounidense en Karshi-Khanabad. Aquí estaba ese mismo mal desfilando en el centro de Londres, bajo la panoplia de la justicia de la Corona..."
Nota completa en su blogg:
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2020/10/where-is-my-final-assange-report/
Fidel Narváez: Si el caso en Londres se decidiera únicamente por la justicia, como debería ser en un estado basado en la ley, esta batalla la habría ganado Assange.
Sin embargo, este "juicio del siglo" es, ante todo, un juicio político, y queda la sensación de que el fallo se tomó de antemano, independientemente de la ley.
Dia 1
"La corte comenzó el 7 de septiembre con cientos de manifestantes afuera, en contraste con las restricciones que la corte impuso adentro, en lo que es el caso más importante contra la libertad de expresión en toda una generación.
Solo permitió el ingreso de cinco personas en la lista de "familiares" y cinco personas del público, quienes fueron colocados en una habitación contigua, donde apenas pudieron seguir la transmisión de video." Fidel Narváez
Continúa en los links:
https://humana-resistencia.webnode.es/dos-columnas2/
https://humana-resistencia.webnode.es/assange-nueva-audiencia-ii/
Día 2
El profesor Mark Feldstein subió al estrado para ampliar su testimonio. Feldstein repasó la lista de periodistas que a lo largo de la historia utilizaron información clasificada en sus escritos. Remarcó que resguardar la identidad de las fuentes forma parte de la rutina periodística.
La fiscalía intentó establecer diferencias entre el trabajo del New York Times y WikiLeaks,
Feldstein: "Los periodistas no somos taquígrafos pasivos ." "Está mal sugerir que la única manera de recibir información de forma anónima es por correo"
Señaló que habitualmente se apela a la "Seguridad Nacional " como escudo para esconder acciones vergonzosas o malas del gobierno. Para ejemplificar este aspecto puso el caso de los "Papeles del Pentágono", una filtración de 1971 que reveló los crímenes de guerra del ejército estadounidense en Vietnam.
Feldstein dio ejemplos de por qué creía que el juicio a Assange estaba políticamente motivado por la administración Trump. Señaló que el gobierno de Obama había rechazado iniciar un juicio contra el periodista, que los cargos presentados no tenían precedentes en la historia del país, y mencionó la "conocida virulencia" de Trump hacia la prensa.
Luego se presentó el testimonio de Clive Stafford Smith, abogado británico, fundador de la ONG Reprieve, que defiende entre otros a prisioneros del gobierno estadounidense en la cárcel de Guantánamo. El abogado señaló la importancia para su trabajo del material aportado por Wikileaks, ya que algunas de las revelaciones hechas por el sitio documentaron abusos y torturas realizadas por el gobierno en Guantánamo. "Hablando como ciudadano estadounidense, es increíblemente importante que eso se detuviera... Siento que la reputación de mi país se vio socavada y que se estaban cometiendo delitos penales".
Día 3
En el tercer día el primer testigo en declarar fue Paul Rogers, experto en seguridad internacional y profesor de la universidad británica de Bradford. Su testimonio se basó en el punto de que la acusación y el enjuiciamiento a Assange en Estados Unidos se basan en motivaciones políticas de la administración Trump. Rogers señaló que los registros de la guerra afgana y la guerra de Irak publicados por WikiLeaks, así como las propias opiniones políticas de Assange, chocaron con los sucesivos gobiernos de Estados Unidos.
Remarcó que Barack Obama había decido no perseguir a Assange y que de hecho el expresidente demócrata había indultado a Chelsea Manning. Para el docente la administración Trump no había quedado contento con eso, sin embargo los gobiernos no tienen el poder de revertir un indulto. Por ese motivo la avanzada sobre Assange podría ser la forma en que el actual presidente responde a eso.
Trevor Timm, periodista y cofundador de Freedom of the Press Foundation, fue el segundo testigo de este día. "El intento de extradición y el enjuiciamiento de Assange afectarán directamente la libertad de prensa." Se opuso a la acusación con el argumento de que amenaza con criminalizar la protección de las fuentes y la recepción pasiva de documentos gubernamentales, así como su publicación.
El periodista mostró su preocupación por los cargos contra Assange que caen bajo la Ley de Espionaje de 1917. Algunos penalizan la publicación y la solicitud de información, y otros son aún más amplios. "El gobierno de los Estados Unidos dice que la mera idea de obtener estos documentos es potencialmente criminal"
Por su parte el fiscal Lewis remarcó que Timm en su declaración por escrito había sostenido que Trump estaba librando una "guerra contra el periodismo". El fiscal trató de socavar esa afirmación señalando que el Departamento de Justicia estableció explícitamente que no consideran a Assange un periodista y que no persiguen a trabajadores de prensa. Timm respondió: "En Estados Unidos, la Primera Enmienda protege a todos. No importa si consideran a Assange un periodista, él estaba participando en una actividad periodística".
Día 4
El juicio de extradición de Julian Assange fue aplazado hasta el lunes 14 de septiembre. La suspensión se debió a sospechas de que pudo haber algún contagio de coronavirus en la sala del tribunal.
Día 5
Eric Lewis, abogado y miembro de la ONG Reprieve. Respecto a los 18 cargos que presentó la Justicia estadounidense contra el periodista, el abogado recalcó que estando todos bajo la Ley de Espionaje podrían haberse reunido en una única acusación. Sin embargo para Lewis la fiscalía los presentó por separado para aumentar el tiempo de condena, ya que cada cargo conlleva hasta 10 años de prisión.
Lewis habló sobre las condiciones que probablemente sufriría Assange de ser extraditado a Estados Unidos, incluidas las denominadas Medidas Administrativas Especiales (SAM en inglés) y el encarcelamiento solitario. "Los SAM son el rincón más oscuro del sistema penitenciario federal de Estados Unidos. Combinan la brutalidad y el aislamiento de las unidades de máxima seguridad con restricciones adicionales en las que se niegan a las personas casi cualquier tipo de conexión con otros humanos". sostuvo el abogado.
Además señaló que cualquier persona detenida bajo estas condiciones tiene enormes dificultades para establecer contacto con sus abogados y preparar debidamente su defensa..
Liliana Corredor ( Ambientalista y Defensora de los derechos Humanos):" Los tienen encerrados 23, horas y media por día. Los sacan sólo de noche con cadenas en manos y pies, cuando el resto de los prisioneros ya están dormidos.
Le imponen una ley por la que no pueden hablar, sólo con sus abogados. Les limitan a un nivel imposible las visitas con abogados y familiares, aunque digan lo contrario. Es más, les imponen una orden de silenciamiento no solamente al prisionero sino a sus abogados y familiares, a tal punto que si los abotagados le dicen a la prensa lo que saben los meten a la cárcel. "
Nuevamente los problemas técnicos con la videollamada a través de la cual Lewis estaba testificando, hicieron que la sesión se diera por terminada, para continuar al día siguiente
Día 6
Continuando con el testimonio del día anterior, el abogado estadounidense Eric Lewis explicó que bajo la presidencia de Trump, el Departamento de Justicia había perdido su independencia. Los fiscales del nivel más bajo siguen las instrucciones del fiscal general, William Barr. El abogado citó comentarios de Jeff Sessions, quien ocupaba ese cargo cuando se había presentado la acusación contra Assange, en los que calificó su arresto como una "prioridad".
Según Lewis la presión continuó cuando Barr pasó a ocupar el cargo de fiscal general. Además citó una declaración en la que más de mil exfiscales federales habían condenado la "obstrucción a la Justicia" durante la presidencia del magnate republicano. "
Lewis comentó que los hechos por los cuales se presentó el caso son de 2010 y 2011, pero que Estados Unidos avanzó en la Justicia sino recién en 2018. Para el abogado la única diferencia entre ese momento y el presente es quién está en la Casa Blanca. "Este caso estaba inactivo cuando comenzó la administración Trump", dijo Lewis. "La evidencia no cambió. Los testigos no cambiaron. La Primera Enmienda no cambió".
El siguiente testigo convocado por la defensa fue Thomas Durkin, un abogado penal de la ciudad de Chicago. Durkin se refirió a cómo sería el juicio en Estados Unidos contra Assange si fuera extraditado. "No creo que pueda obtener lo que yo consideraría un juicio justo"
Día 7
John Goetz Es el nuevo testigo de la defensa, periodista de investigación estadounidense que trabajó en Alemania los últimos 30 años. Colaborando para el diario alemán Der Spiegel había informado sobre las guerras de Irak y Afganistán. En 2010 se unió al consorcio creado por este diario junto a WikiLeaks para publicar los diarios de la guerra afgana, los registros de la guerra de Irak y los cables del Departamento de Estado.
Testificó sobre las conversaciones que los medios socios de Wikileaks tuvieron con el gobierno de Estados Unidos antes de las publicaciones. En un momento, funcionarios del Departamento de Estado habían dicho que marcarían algunos documentos que no querían que se publiquen. No especificaron ningún nombre para que sea retocado, sino que indicaron áreas políticamente sensibles. Cuando se dieron cuenta de que solo estaban poniendo el ojo sobre historias que podrían llamar la atención de los periodistas, dejaron de colaborar.
El grupo de medios asociados también había enviado una delegación de periodistas del New York Times a la Casa Blanca para discutir las publicaciones antes de su lanzamiento.
Una y otra vez, la fiscalía alertó a los testigos que Assange sólo estaba siendo acusado por haber publicado en Internet cables sin redactar que pusieron en peligro la vida de informantes del gobierno. Sin embargo Goetz remarcó que antes de Wikileaks otros sitios habían dado esa información. Según contó, en febrero de 2011 dos periodistas del diario inglés The Guardian, David Leigh y Luke Harding, habían publicado un libro en el que colocaron como título de un capítulo la contraseña para los archivos no encriptados. El diario alemán Die Freitag publicó esa información que permitió desbloquear los archivos. También destacó que fueron puestos online por Cryptome, un "sitio de filtración rival" de Wikileaks, pero también aparecieron en muchos otros sitios, por lo que no pudieron ser eliminados y estaban fuera del alcance de WikiLeaks.
Durante la jornada también testificó Daniel Ellsberg, exanalista de información del ejército de Estados Unidos que en 1971 filtró los Papeles del Pentágono. Durante la presidencia de Richard Nixon, Ellsberg envió 7 mil páginas de documentos clasificados sobre la guerra de Vietnam al New York Times y luego al Washington Post. El analista de inteligencia de 89 años reconoció la importancia de las revelaciones hechas por WikiLeaks. "A lo largo del tiempo reconocieron que mis acciones en relación con los Papeles del Pentágono y las consecuencias de su publicación generaron un cambio de interpretación radical. Considero que las publicaciones de WikiLeaks de 2010 y 2011 tienen una importancia comparable", sostuvo el exmilitar.
Día 8
" Lo que le sucede ahora a Julian Assange se desarrollará en el futuro, todos los derechos y libertades de las personas se perderán."
"Todos los periodistas pueden ser encarcelados por publicar, aunque no sean extraditados a Estados Unidos, incluso en toda la Unión Europea los periodistas pueden ser encarcelados."
"El periodismo ya no está visto como una profesión legítima. " A lo largo de toda Europa puedes ver a periodistas asesinados, en Eslovaquia, en Marta, en todas partes están asesinando a los periodistas"
Activista en Old Bailey, Londres, Reino Unido- Canal Anonymous Worldwide
John Sloboda, cofundador de Iraq Body Count, una ONG independiente dedicada a denunciar los asesinatos de civiles en Irak, testificó sobre su trabajo con Julian Assange y WikiLeaks en los registros de la guerra de Irak, publicados en octubre de 2010. Dijo que buscaba colaborar en "procesos de verdad, justicia y reconciliación". Los registros de la guerra de Irak, un compendio de 400 mil informes del ejército de los Estados Unidos, constituyeron "la mayor contribución al conocimiento público sobre las víctimas civiles en Irak", aseguró . Los registros permitieron llegar a una estimación de 15 mil muertes que hasta ese momento eran desconocidas.
El activista cuestionó la acusación del gobierno de Estados Unidos respecto a que la divulgación de información clasificada podría haber puesto en peligro vidas iraquíes o estadounidenses. "Nunca pudieron demostrar que una sola persona se haya visto perjudicada significativamente por la divulgación de estos datos",
"La fiscalía ha cambiado su discurso inicial de decir que #Assange no está siendo criminalizado por su actividad periodística. Ahora abiertamente están sosteniendo que cualquier periodista que publique secretos estarán sujetos a un proceso judicial."
Fidel Narváez
Posteriormente la defensa llamó a Carey Shenkman, abogado estadounidense especializado en derechos humanos e historiador constitucional que testificó por videoconferencia. Dio una clase de historia sobre el uso de la Ley de Espionaje. Explicó que la misma había sido creada en 1917 bajo la presidencia de Woodrow Wilson, período que definió como uno de los más represivos en la historia del país. El abogado buscó demostrar en su alegato que la ley es "extraordinariamente amplia" y una de las más divisivas de Estados Unidos.
"El efecto final de enjuiciar y censurar a los editores es un daño inaceptable al libre flujo de información, los derechos de acceso a la información y la libertad de expresión"
Día 9
Testimonio del periodista de investigación neozelandés Nicholas Hager, autor de "Otras guerras populares: Nueva Zelanda en Afganistán, Irak y la guerra contra el terrorismo": "En general, es imposible investigar y escribir sobre la guerra sin acceso a fuentes que las autoridades interesadas consideran sensibles, y más aún en el tema de los crímenes de guerra". El periodista dijo en defensa de Assange que la información clasificada era esencial para que el periodismo pueda desempeñar su función de informar al público, posibilitar la toma de decisiones democráticas y disuadir irregularidades.
---------------------------------
HR: Existe algún organismo de Justicia internacional superior que pueda accionar en este sentido? porque estamos ante un juicio absolutamente fraudulento.
Liliana Corredor: "Sadismo es la palabra perfecta, con crueldad. Hay un organismo que se llama la corte criminal internacional. Cuando fue el caso de el libanés- alemán Khaled Al-Masri a quien la CIA asaltó, torturó, sodomizó, la corte internacional decidió hacer una prosecución, llevarlos a la ley y hacerles un juicio; entonces Trump y Pompeo le pusieron sanciones . Le hicieron al fiscal de la corte toda clase de problemas, le quitaron la visa que le habían dado para entrevistar a la gente de la CIA en Estados Unidos y amedrentaron a todos los jueces de la corte diciendo que nadie tiene derecho a hacerle un enjuiciamiento a las tropas americanas. absolutamente ningún americano puede ser tocado por nadie, pero ellos si pueden ir y destruir la vida de millones de personas en el planeta."
"Pompeo salió diciendo si los Estados Unidos lo único que hacemos es tratar de "imponer" la democracia en todos los países. Esto es la historia para hacer una película de horror."
"Masri intentó testificar en la audiencia de Assange, pero no se lo permitieron, no admitieron que le diera su versión por video link. Los abogados lograron que se leyera por lo menos su testimomio, Aunque la fiscalía prohibió que se nombrara la tortura hecha por la CIA y que se mencione que el gobierno americano le hizo trabas al gobierno alemán para que no persiguiera a los 11 activos de la CIA que habían hecho la tortura-"
-----------------------------------------
La defensa leyó partes de la declaración de Dean Yates, quien era el jefe de la oficina de la agencia Reuters en Bagdad en el momento de los incidentes mostrados en Collateral Murder material revelado por Wikileaks en 2011. En el video se puede ver cómo dos helicópteros estadounidenses abren fuego contra un grupo de civiles iraquíes, asesinando a 12 de ellos, incluidos dos periodistas de Reuters, Namir Noor-Eldeen y Saeed Chmagh y también se ve más adelante como una camioneta que se acerca para socorrer a uno de los sobrevivientes es atacada matando a los niños que llevaba dentro.
Yates relató los esfuerzos que había hecho ese día para averiguar qué sucedió y el intento del gobierno norteamericano de bloquear información, rechazando una solicitud de la Ley de Libertad de Información para acceder a los registros visuales.
Día 10
El primer testigo de la tercera semana del juicio de extradición a Assange fue el profesor alemán de informática Christian Grothoff. Tres de los 18 cargos contra Assange lo acusan específicamente por publicar cables del Departamento de Estado en 2011, pero Grothoff remarcó que otros medios los habían publicado primero y sin embargo no fueron procesados por ello. Además señaló que WikiLeaks se había tomado el recaudo de cifrar los archivos.
En el interrogatorio, la fiscalía intentó sugerir que WikiLeaks había compartido el archivo con los cables a los 50 medios con lo que se asoció para dar la información en 2011. Grothoff dijo que no hay evidencia de eso. Además señaló que en el libro escrito por el periodista David Leigh, que participó en las publicaciones trabajando para The Guardian, muestran que Assange era "reacio" a entregar el archivo sin editar.
Luego fue el turno de la periodista Cassandra Fairbanks, quien involucró directamente al presidente Donald Trump en la detención de Assange. En su declaración, Fairbanks aseguró que el asesor de uno de los hijos de Trump, Arthur Schwartz, le contó que el entonces embajador estadounidense ante Alemania y hoy director nacional de Inteligencia, Richard Grenell, facilitó la detención de Assange en la embajada de Ecuador en Londres, en abril de 2019. El fiscal Joel Smith, en representación de la Justicia estadounidense, rechazó el testimonio de la periodista y señaló que no podía saber si lo que Schwartz le decía "era la verdad".
"Schwartz me informó que, al coordinar para que sacaran a Assange de la embajada, el embajador Grenell lo hizo bajo directas órdenes del presidente", sostuvo la periodista conocida por haber apoyado a Trump y colaborar con sitios de noticias de extrema derecha en Estados Unidos. Fairbanks mostró como prueba de sus dichos una conversación telefónica que mantuvo con Schwartz, a quien definió como "la mano derecha" de Donald Trump Jr, el hijo mayor del mandatario. "Sabía detalles muy específicos sobre un futuro enjuiciamiento contra Assange que luego se hicieron públicos y que solo aquellos muy cercanos a la situación habrían estado al tanto"
"Cuando le respondí que entrar a la embajada de una nación soberana para secuestrar a un asilado político equivaldría a un acto de guerra, él me dijo: - No sí nos dejan entrar".
Día 11
Subió al estrado el doctor Michael Kopelman, profesor de neuropsiquiatría en el Instituto de Psiquiatría del King's College de Londres, dio testimonio sobre sus visitas a Julian Assange quien había sido diagnosticado con depresión clínica y síndrome de Asperger, agregó que Julian sufre de alucinaciones y que le aseguró haber escuchado voces en la cárcel de Belmarsh que le repetían: "Eres polvo, estás muerto, venimos a buscarte".
No me extrañaría que esas alucinaciones fueran algún truco para dañarlo aún más.
Liliana Corredor : Hoy en la corte fue horrible, absolutamente horrible, los detalles que dio el psiquiatra que estuvo trabajando de mayo a diciembre de 2019, para morirse de la tristeza. Assange está muy mal. Recibió la historia de la salud mental de él, que son detalles que no se quieren publicar para preservar su privacidad. Los pasaron durante las transcripciones de la corte. Para morirse de la tristeza lo que dijo el psiquiatra que si a él le dan la extradición él va a encontrar la manera de matarse. Entonces le preguntó el fiscal si había un modo de prevenir el suicidio,y el respondió: él encontrará la manera de hacerlo nadie puede impedir eso.
El prestigioso médico observó en Assange "pérdida de sueño, pérdida de peso, una sensación de preocupación e impotencia como resultado de las amenazas a su vida, el ocultamiento de una hoja de afeitar como medio para autolesionarse y cavilaciones obsesivas sobre distintas formas de cometer suicidio".
En su presentación escrita ante el tribunal, Kopelman afirmó: "Estoy tan seguro como puede estarlo un psiquiatra de que, en caso de una extradición inminente, Assange encontraría la forma de suicidarse". Kopelman revisó los antecedentes personales, médicos y familiares de Assange como factores en su determinación, así como las observaciones que hizo en esas visitas. También señaló que el reconocido experto en autismo, el doctor Simon Baron-Cohen, descubrió que el suicidio es nueve veces más probable en pacientes con síndrome de Asperger.
"En general la visión es de que estamos ganando esta batalla contra los Estados Unidos y continuando con esa apariencia me parece que todo es una distracción. Tenemos el estudio de la Universidad de Brown. Hay 38 millones de personas desplazadas en 20 años de guerra.
Craig Murray estima que los muertos serían alrededor de 4 millones. Esas almas claman por justicia, esto es una distracción, un inmenso sufrimiento para Julian, para que no insistamos en que hay criminales de guerra que deben ser llevados a la justicia."
John Shipton
Liliana Corredor: "Lo bueno que sucedió esta semana es que en el nuevo cargo de intrusión en los computadores del ejército norteamericano, trajeron un experto de computación que dijo no hay manera alguna para el gobierno ni para él como experto de que puedan probar que "Natanie" el nombre que allí figuraba era Assange y que de todas formas en ese momento la tecnología era mas primitiva y Manning no hubiera podido esconder que era ella la que estaba dando la información. Destruyó completamente el cargo contra Assange. Esas son noticias excelentes."
El experto en informática forense Patrick Eller le dijo al Old Bailey que las acusaciones estadounidenses de que el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, intentó descifrar una contraseña para ayudar al exsoldado Chelsea Manning a filtrar documentos gubernamentales confidenciales de forma anónima no encajan con la evidencia. Descifrar la contraseña no era técnicamente posible e incluso si lo hubiera sido, no habría ayudado a Manning a descargar documentos confidenciales sin ser rastreado.
Antes de supuestamente chatear con Assange en Jabber, Manning ya había descargado y filtrado cientos de miles de documentos usando su cuenta normal en dos computadoras seguras que usaba regularmente. Estos incluyeron los registros de guerra de Irak y Afganistán, las reglas de enfrentamiento y el video de "Asesinato colateral", y los informes de evaluación de detenidos de Guantánamo.
No había evidencia de que Manning hubiera intentado descargar estos documentos de forma anónima y no había indicios de que estuviera intentando descifrar la contraseña de la cuenta de usuario de ftp, dijo Eller."
Manning ya sabía cómo acceder a los datos en su propia computadora local de forma anónima arrancándola con un CD de Linux y leyendo los archivos, sin pasar por los controles de acceso del sistema operativo Windows.
La jueza Vanessa Baraitser anunció que no se pronunciará sobre el caso hasta el próximo año, después de las elecciones estadounidenses, tras las solicitudes del equipo de defensa de Assange durante cuatro semanas más para preparar sus presentaciones finales.
HR: Porqué no se ha hecho una contrademanda hasta ahora?
Liliana Corredor: "Tienen que esperar a terminar el juicio para hacer una contrademanda por que a la jueza no le importa la justicia. Tienen que esperar y así hacen una contrademanda oficial pero en otra corte."
"La jueza les dijo que no les daba más tiempo pero ahora cambió de parecer y les dio 4 semamas desde finales de Octubre hasta finales de noviembre y luego dos semanas extras para la fiscalia . Vanessa Baraitser le preguntó a la defensa si sería un problema el cambio presidencial para ellos, entonces básicamente admitió que es una persecución política. La defensa dijo que cambie o no cambie el presidente sigue el mismo sistema de no justicia y que si Trump llega a ser reelegido se iba poner peor el asunto. Aunque si gana Baiden él ya había dicho que Assange merecía la muerte."
-HR: Habrá más testigos?
Liliana Corredor : " No sabemos si los testigos de UC Globo van a poder testificar, se sabe que Martinez el abogado español de Assange va a hacer un testimonio hablando de ese caso. No sé si los testigos o sus testimonios van a aparecer porque los Estados Unidos está bloqueando esta investigación. Todo lo que tiene que ver con la CIA , con los crímenes de guerra, con los programas de tortura de la CIA, está prohibido y no va a quedar grabado en los records de la corte de este proceso. Está totalmente prohibido y no va a quedar rastros de nada que ensucie al gobierno de los Estados Unidos."
Convengamos que Estados Unidos y La CIA y su ejército no necesitan de los periodistas para ensuciarse, se ensucian con su propio accionar y aunque prohíban que se los nombre, a los ojos del mundo toda esta situación que tanto ha perjudicado a Julian Assange los ha perjudicado a ellos mismos, dejando en evidencia todos sus crímenes, corrupciones y manipulaciones.
Nota Daniela Tomé
Humana Resistencia
Puedes brindar apoyo a este proyecto aquí:
CBU 0140323503420063959881
Banco Pcia.
Daniela Karina Tomé
mercado Pago
DANIBLUEART
artesinaduanas@outlook.es
Arte Sin aduanas
Programa Radial
Por Radio Lunando
Miércoles 22:00hs Argentina/ 8 pm Hora México
Idea y Conducción : Daniela K Tomé
https://www.radiolunando.com
Humana Resistencia
Puedes brindar apoyo a este proyecto aquí:
CBU 0140323503420063959881
Banco Pcia.
de Bs As. Argentina
Daniela Karina Tomé
Arte Sin aduanas
Programa Radial
Por Radio Lunando
Miércoles 22:00hs Argentina/ 8 pm Hora México
Idea y Conducción : Daniela K Tomé
adhieren: Universum Academia Suiza y Sade Atlántica
Soluciones artísticas
Creamos tu web
Subimos tu Música
Contactanos!
artesinaduanas@outlook.es
Artistas Por Assange
Este blogg se sostiene de tu apoyo Puedes hacerlo aquí:
CBU 0140323503420063959881
Banco Pcia de Bs As Argentina
Daniela Karina Tomé
Fidel Narváez: "UC Global espió a Julian Assange en la Embajada de Ecuador, por instrucción de las agencias de inteligencia de los EEUU. Istalaron micrófonos secretos para espiar a Assange y a sus abogados. Inclusive pensaron en evenenar a Assange o dejar que los americanos ingresen a secuestrarlo en la Embajada. Assange no tiene posibilidad de un juicio justo en EE.UU."
Estos últimos días de audiencia , sacaron a la luz el espionaje sufrido por Julian Assange durante su asilo en la Embajada de Ecuador en Londres .
Los testigos, estaban protegidos por la Audiencia Nacional de Madrid, que investiga la querella penal, iniciada por el periodista, por violación del secreto de las comunicaciones entre abogado y cliente, entre otros presuntos delitos. Sus respectivas declaraciones juradas fueron leídas por Mark Summers, abogado de la defensa .
Ambos Testigos protegidos sostuvieron que el espionaje se intensificó tras la victoria presidencial de Trump y que la Inteligencia estadounidense era el destinatario de la información así como recalcaron que las escuchas, grabaciones y demás actos ilícitos se ejecutaron por órdenes directas de, David Morales, exmilitar español , dueño y gerente de UC Global, la empresa encargada de la seguridad en la Embajada ecuatoriana en Londres hasta mediados de 2018.
La juez no dio lugar a la advertencia de la defensa respecto a que los 'whistleblowers' y sus respectivas familias "corren riesgo" de sufrir daños, y justificó su decisión en el establecido principio de mutuo respeto y confianza entre los tribunales europeos.
El fiscal, James Lewis, indicó que su cliente ( Estados Unidos) es "neutral" en la cuestión del anonimato y que considera "irrelevantes" sendas denuncias sobre la aparente complicidad y responsabilidad de la CIA u otras agencias de Inteligencia en la red de espionaje, que está investigando la Audiencia de Madrid.
Las décimas de Fidel Narváez.
1 - La acusación es por un "delito político", no sujeto a extradición. Publicar información clasificada y verdadera no es un crimen.
2- Nunca hubo una divulgación imprudente de nombres. Nadie ha sufrido consecuencia alguna por las publicaciones de Wikileaks.
3- Las publicaciones de Wikileaks son información verdadera y de relevancia histórica.
4- Wikileaks no publicó primero los cables diplomáticos sin redactar, pero solo Julián Assange es perseguido.
5- Assange nunca ayudó a Chelsea Manning a acceder a información de seguridad nacional.
6- Assange no tendría un juicio justo en la "Corte de Espionaje" de los Estados Unidos.
7- Assange será sometido a condiciones inhumanas en los EE.UU.
8- Julián Assange corre un alto riesgo de suicidio en los EE.UU.
9- Assange y sus abogados fueron espiados ilegalmente por los EE.UU., lo cual imposibilita cualquier juicio justo.
10- Ecuador entregó, ilegalmente, materiales confidenciales de Assange a los EE.UU., incluyendo documentación de su defensa legal.
https://thegrayzone.com/2020/10/12/juicio-julian-assange-diplomatico-ecuatoriano/
LONDRES. Final de la Audiencia para Julian Assange.
La defensa tendrá más días completar sus argumentos finales. No se tomará aún la decisión sobre su extradición. Mientras el mundo pide su liberación, el fundador de WikiLeaks, probablemente deberá pasar otros tres meses en una prisión británica antes de que se determine sus extradición a los Estados Unidos para enfrentar cargos por espionaje.
Al final de la presentación de evidencias que se extendieron por cuatro semanas , la jueza Vanessa Baraitser señaló que ella emitiría su fallo el 4 de enero a las 10:00 de la mañana.
"A menos que se haga otra solicitud de fianza, y entre ahora y el 4 de enero, usted permanecerá detenido por las mismas razones que se la han señalado antes",
La jueza rechazó anteriormente una fianza a Assange ante los temores de que pueda huir y agregó que deberá comparecer ante la corte cada 28 días vía video ,desde ahora y hasta del día del fallo.
Los abogados de Assange han solicitado otras cuatro semanas para presentar sus argumentos de cierre . Eso ocurriría dos semanas antes de los argumentos de cierre de la fiscalía que representa al gobierno de Estados Unidos .
Para cuando la decisión sea anunciada, Estados Unidos podría contar con un nuevo gobierno.
Lady Arburthnot al mando de la Corte Superior.
Así paga la realeza.
Esperé unos días y volví a contactar a la Defensora de derechos humanos y ambientalista Liliana Corredor, esperando recibir alguna buena noticia sobre este caso, pero sus primeras palabras me hablaron de cansancio y tristeza.
Liliana Corredor: La reina acaba de nombrar la Jueza Lady Arburthnot a la Corte Superior de UK. Recordemos que su marido es el corrupto que mantiene lazos con el complejo de armas militar y la inteligencia. Como Assange lo expuso su mujer lo quiere crucificado.
Esto es un problema totalmente desastroso para Assange que tiene que pedir la apelación de su extradición a esa corte."
Es evidente que esto sigue siendo parte del mismo plan macabro, están cerrándole todas las oportunidades a Julian Assange de la manera más deshonesta posible. Los gobiernos y sus actos mafiosos, la corona no está exenta de ellos.
Nombramiento del Tribunal Superior
7 de octubre de 2020 | Nombramientos y jubilaciones
La Reina se complace en aprobar el nombramiento de un juez del Tribunal Superior. Este nombramiento entrará en vigor el 1 de febrero de 2021. Se prevé que se harán más anuncios.
La candidata aprobada como juez del Tribunal Superior es Emma Louise Arbuthnot.
Este nombramiento llenará una vacante en el Tribunal Superior tras los ascensos al Tribunal de Apelación y las jubilaciones confirmadas. Para obtener más información sobre el número de solicitantes y el número de candidatos recomendados, consulte el sitio web de la Comisión de Nombramientos Judiciales: https://www.judicialappointments.gov.uk/high-court-judges-2020 .
Humana Resistencia . Este blogg se sostiene de tu apoyo Puedes hacerlo aquí:
CBU 0140323503420063959881 Banco Pcia. de Bs As. Argentina
Daniela Karina Tomé